Metazine Tu Magazine del Metaverso. Toda la información del presente y futuro de nuestra vida digital.
Los reguladores de valores pueden clasificar cualquier activo digital, incluidos los tokens no fungibles (NFT), como un “valor”. Pero esto plantea la cuestión de si un posible comprador se someterá o no a la ley de valores de un país simplemente comprando y vendiendo NFT.
La expansión de toda la industria en el metaverso ha abierto la puerta a la asociación e integración de activos digitales en nuevos mundos virtuales, lo que hace aún más probable que estos activos eventualmente se comercialicen y estén potencialmente sujetos a estas leyes de valores.
Entonces, ¿qué tienen que decir los países de todo el mundo sobre las transacciones NFT y su caracterización como un valor “registrado”?
Dada la capacitación continua que las NFT están brindando actualmente tanto al panorama legal como a la tecnología financiera, la respuesta aún no está del todo clara en cuanto a dónde se encuentran oficialmente los reguladores de todo el mundo, pero algunos, incluidos EE. UU., Reino Unido, Hong Kong y China ya lo están. explorando la pregunta.
Los Estados Unidos y valores NFT
Recuerde, Estados Unidos sigue el histórico caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1946 Oye, que establece cuatro cuatro elementos que ayudan a determinar si una criptomoneda o un activo digital como un NFT se considera un “valor” o un “contrato de inversión”: son: (1) inversión de dinero, (2) en una empresa conjunta, (3) donde hay una expectativa de ganancias, y (4) ganancias recibidas de los esfuerzos de terceros.
Aunque la regulación de activos digitales se rige principalmente por la ley federal con la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), cada estado tiene su propia ley de valores, que puede tener requisitos diferentes o adicionales a la ley federal.
En abril, los reguladores de valores en los estados de Texas y Alabama emitieron órdenes de rescisión y desistimiento al desarrollador de casinos virtuales con sede en Chipre. Club de casino Sand Vegaspara detener la venta de NFT, alegando que estaba ofreciendo ilegalmente valores no registrados.
A través de sus Gambler Ape NFT, un personaje de juego virtual, Sand Vegas ha promovido a los compradores que comprar un NFT proporcionaría ciertos beneficios, incluida una parte de las ganancias generadas por los casinos creados por Sand Vegas.
Según Sand Vegas, las ganancias generadas por sus ventas de NFT se utilizarían para crear casinos virtuales en todo el metaverso. Sin embargo, los reguladores en ambos estados encontraron varios pasos “olvidados” que el desarrollador del casino en línea no tomó en sus esfuerzos por comercializar sus NFT a los consumidores y posibles inversores, que incluyen:
- No revele la dirección real de Sand Vegas;
- No divulgar todos los socios comerciales y funcionarios de Sand Vegas, además de su historial y calificaciones de diligencia debida;
- Usar un logotipo que se parece mucho a una marca establecida que pertenece a otra compañía de juegos con sede en Las Vegas, lo que crea una alta probabilidad de confusión para el consumidor;
- No revelar que los directores de la empresa serían elegibles para recibir una regalía del 10 % sobre las ventas de todas las NFT que cotizan en OpenSea;
- No revele los riesgos asociados con el funcionamiento de un casino; Y
- Falta de divulgación de los riesgos asociados con la compra, venta y/o negociación de NFT
Más tarde ese mes, OpenSea cancelado Sands Vegas de su mercado en respuesta a órdenes de rescisión y rescisión.
La industria está trabajando actualmente en la legislación bipartidista pendiente presentada en junio por los senadores estadounidenses Cynthia Lummis (R-WY) y Kirsten Gillibrand (D-NY) que aclararía mejor los roles que juegan la SEC y la CFTC en la regulación general de los activos digitales. incluyendo criptomonedas y NFT.
NFT en el Reino Unido
En mayo, la comunidad Web3 del Reino Unido alcanzó un hito legal crucial después de que su Tribunal Superior de Justicia dictaminara que las NFT representan “propiedad privada“En el Reino Unido.
La decisión judicial fue provocada por el robo en febrero de dos NFT robados del aclamado proyecto Boss Beauties, una iniciativa global liderada por mujeres que crea oportunidades para niñas y mujeres a través de colaboraciones de vanguardia.
En marzo, Mujeres en cadena de bloques La fundadora de Talks, Lavinia Osbourne, dijo que le robaron dos NFT de Boss Beauties de su billetera en línea.
Sin embargo, el Tribunal Superior advirtió que este estado de “propiedad privada” no se extiende al contenido subyacente real representado por el NFT, proporcionando las protecciones necesarias para el trabajo subyacente de los autores originales.
Si bien este fue un paso importante para desarrollar aún más la forma en que se tratan los NFT en el Reino Unido, el aspecto principal es cómo los tribunales del Reino Unido pueden emitir medidas cautelares contra cuentas individuales en los mercados de NFT como Ozone Networks y OpenSea, en casos en los que se alega que NFT tiene sido robado, lo que resulta en una congelación de los activos de la cuenta hasta que se recopile más información.
Sin embargo, dado que el Reino Unido y los EE. UU. gobiernan bajo las mismas leyes de derechos de autor, no existe un “panorama general” abrumador para distinguir cómo difieren las opiniones de los EE. UU. y el Reino Unido sobre las obras originales con derechos de autor bajo la ley de derechos de autor.
Hong Kong
El domingo 10 de junio, los legisladores de Hong Kong presentó una nueva legislación buscando introducir un nuevo régimen de licencias para los proveedores de servicios criptográficos en relación con las políticas antilavado de dinero (AML) de la región.
La legislación propuesta requerirá que las entidades que trabajan con criptoproyectos que deseen lanzar una plataforma comercial obtengan una licencia de la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC), entre otras disposiciones.
En junio, la SFC publicó su primera ronda de directrices sobre cómo los inversores deberían abordar la compra y venta de NFT, hablando sobre los mayores riesgos que conllevan a través de mercados secundarios sin liquidez, volatilidad, precios opacos, piratería y fraude.
El comunicado de prensa indicó que todos los emisores de NFT en Hong Kong o aquellos que se dirigen a inversores potenciales deben obtener una licencia de la SFC si su NFT es un “esquema de inversión colectiva” (CIS) o token fraccional.
Aclara además qué es un “CIS”, desglosándolo en cuatro elementos, que incluyen “proyectos que permiten a los participantes recibir ganancias, ingresos u otros rendimientos”, aclarando además que las NFT que no entran en estas categorías no estarán reguladas.
Porcelana
En abril, China expresó su posición sobre las NFT, en la que sus asociaciones bancarias, de valores y financieras en Internet emitió una serie de lineamientos cómo los proyectos NFT serán manejados por la Asociación Financiera de Internet de China, la Asociación Bancaria de China y la Asociación de Valores de China.
Las directrices especifican que:
- Los activos subyacentes de las NFT no deben incluir bonos, seguros, valores, metales preciosos u otros activos financieros.
- Las plataformas no deben proporcionar intercambios centralizados de NFT.
- Los NFT no deben negociarse en criptomonedas.
- Las plataformas deben hacer cumplir los controles de identidad del nombre real y archivar los registros de transacciones de los clientes para eliminar el lavado de dinero.
- Las entidades no deben proporcionar directa o indirectamente apoyo financiero para las inversiones en NFT.
A pesar de la severa represión de China contra las criptomonedas, reconoció el valor que aportan las NFT al espacio, distinguiendo la exageración del mercado y el potencial de fraude del valor agregado real.
La línea de fondo sobre políticas globales de NFT
El panorama actual muestra que los reguladores nacionales y extranjeros continuarán examinando los NFT en función de las cualidades y características específicas bajo las cuales se comercializan y están listos para aplicar las leyes y políticas de valores existentes a cada proyecto que comience.
Andrew Rossow es abogado y periodista de fintech y propiedad intelectual.
La información proporcionada en este sitio web no constituye ni pretende constituir asesoramiento legal; sin embargo, toda la información, el contenido y los materiales disponibles en este sitio son solo para fines de información general.
