Metazine Tu Magazine del Metaverso. Toda la información del presente y futuro de nuestra vida digital.
La inflación anual en la zona europea no mejoró en febrero. Se esperaba un ligero descenso. Sin embargo, los informes terminaron siendo decepcionantes. En efecto, en esta ocasión aumentó la inflación subyacente (inflación que excluye rubros altamente volátiles como alimentos y energía). Aumentó al 5,6%. Lo más preocupante es que la inflación está aumentando en Francia y Alemania, las dos economías más grandes del bloque. Esto, por supuesto, ejercita Aumento de la presión sobre el Banco Central Europeo. ¿Cuánto más tendrán que subir las tasas?
No es ningún secreto que las cosas no han ido muy bien para la banca de inversión. Y, de los grandes bancos, Goldman Sachs fue el más afectado debido a su modelo poco diversificado. En el caso de otros bancos (Bank of America, JP Morgan, Wells Fargo, etc.), las pérdidas de una división se cubren con las ganancias de las otras divisiones. Elegí mencionar esto porque Goldman Sachs tuvo un día de inversionistas esta semana. Este es el primer evento de este tipo en tres años. Y el mercado no reaccionó muy bien a lo que allí se dijo. En el evento se reconoció la “falta de ventaja competitiva” del banco. El precio de las acciones cayó después del evento.
El desempeño de Goldman Sachs nos recuerda que todavía estamos en un período esencialmente bajista. Obviamente el año empezó muy bien. Sin embargo, los compradores ya están mostrando signos de agotamiento. En febrero, el S&P 500 perdió un 2,6% y el Nasdaq Composite un 1,1%. Sin embargo, ambos índices bursátiles siguen siendo positivos para el año. El Dow Jones (4,2% menos en febrero) registra pérdidas (1%) en el año.
Bitcoin no ha perdido su correlación con el S&P 500 y el Nasdaq. Los índices suben. Bitcoin sube. Los índices bajan. Bitcoin cae. Por lo tanto, no es de extrañar que el pesimismo de los últimos días también esté afectando a Bitcoin. ¿Y Silvergate? Los rumores y las noticias sobre caídas (reales e hipotéticas) siempre tienen un efecto en el sentimiento del mercado. Sin embargo, el precio de Bitcoin sube o baja por múltiples razones. Es cuestión de condiciones.
Ahora hablemos de las principales noticias de criptomonedas de la semana según Cointelegraph en español. Esto no es un resumen de noticias. Este es un artículo de opinión. La intención es reflexionar sobre los siguientes títulos con escepticismo y crítica. Este es un artículo para librepensadores.
Datos: Los ‘Millonarios’ de Bitcoin aumentan un 140 % a medida que el precio supera los $20 000
Por supuesto, el máximo de 2017 es un nivel extremadamente importante. De hecho, ahora estamos demasiado cerca de ese nivel para mi gusto. ¿Qué quiere decir esto? Imaginemos el siguiente escenario. Una persona compra BTC en diciembre de 2017 a $19.8K. En lugar de vender, espera. Después de 4 años, es básicamente el mismo lugar. De hecho, habría ganado más dinero comprando bonos del Tesoro de EE. UU. Bueno, este no es un buen precedente para Bitcoin.
Durante los ciclos bajistas anteriores, el mínimo siempre estuvo por encima del máximo anterior. Entonces, se podría decir con gran orgullo que con Bitcoin, cualquiera que espere lo suficiente no pierde dinero. Ya no podemos decir. En otras palabras, una vez que se rompió el soporte en su máximo de 2017, Bitcoin se volvió un poco más riesgoso. En resumen, aquí puede pasar cualquier cosa. Se ha comprobado que este periodo bajista no es como los anteriores. Es diferente.
Claro, las personas que compraron por debajo del precio actual ahora disfrutan de una ganancia. Pero no podemos olvidarnos de todos los que actualmente están en números rojos. Los que compraron por encima del precio actual son muchos.
La emisora USDC Circle aumentará su plantilla hasta en un 25% en plena temporada de despidos
Durante una crisis, la carga no es la misma para todas las empresas. Porque no todas las empresas ganan lo mismo. Colocar una moneda estable en la misma categoría que Polygon, Chainalysis, Bittrex, Huobi, Crypto.com, Coinbase, Gemini, Genesis y Wyre es engañoso. ¿Por qué? Son peras y manzanas. El ciclo está creciendo, en gran parte, porque la estabilidad y la regulación son cada vez más importantes.
El Fondo Monetario Internacional preferiría regular las criptomonedas que prohibirlas por completo, revela un informe
Esto es bueno. De hecho, eso es bastante bueno. Nos guste o no, la regulación está en camino. Es inevitable. Y yo diría que es necesario. Porque un marco regulatorio adecuado facilitará la entrada de más capital. Simple. Para los grandes capitales, tener reglas de juego claras y definidas significa menos riesgos. Pretendo, la regulación implica cambio y sacrificio. Pero también significa más demanda. ¿Vale la pena? Creo que sí.
Por supuesto, debido a las raíces libertarias de este espacio, todavía hay muchos sectores que abogan por la perpetuidad del Salvaje Oeste. Por supuesto, la no regulación tiene sus beneficios. Porque, con estos beneficios, también vienen los riesgos. Y en los últimos meses, Hemos experimentado de primera mano las consecuencias de tal libertinaje.
Otro incidente de Solana desata la furia de la criptocomunidad
Los radicales de la descentralización no dudan en mencionar los grandes riesgos asociados con la dependencia de sistemas centralizados. De hecho, se afirma que perdemos propiedad cuando utilizamos los servicios de depósito en garantía. Pretendo, solo la autocustodia es propiedad. “No tus llaves. No tus monedas.” Algo que obviamente es bastante absurdo.
La propiedad no es sinónimo de custodia. Decir lo contrario sería un error. Además, el capitalismo, en gran medida, se basa en que la propiedad no es custodia. El capitalista presta su propiedad (capital) para que otros trabajen en ella. El capitalista arrienda un terreno o propiedad. El capitalista puede emitir un préstamo. Esos activos están en manos de otros. Sin embargo, el capitalista retiene la propiedad de esos activos.
¿Son las finanzas descentralizadas (DeFi) el cielo en la tierra? ¿No hay riesgos en el mundo de DeFi? Obviamente no. Hay muchos riesgos. La desconfianza hacia los sistemas centralizados está ligada a la idolatría de la tecnología. La tecnología no es una panacea. La centralización tiene sus riesgos. Incluso la descentralización tiene sus riesgos. Una falla técnica, por ejemplo, puede significar que pierdes tus monedas. Un protocolo imperfecto es tan peligroso como un banquero incompetente. ¿Las interrupciones ponen en riesgo de incumplimiento a los protocolos DeFi impulsados por Solana? Obviamente.
Descargo de responsabilidad: la información y/o las opiniones expresadas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la política editorial de Cointelegraph. La información aquí presentada no debe tomarse como un consejo financiero o una recomendación de inversión. Todas las inversiones y transacciones implican riesgos y es responsabilidad de cada persona investigar antes de tomar una decisión de inversión.
Usted puede estar interesado en:
Las inversiones en criptomonedas no están reguladas. Es posible que no sean adecuados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
