Metazine Tu Magazine del Metaverso. Toda la información del presente y futuro de nuestra vida digital.
La administración Biden no puede tomar medidas en el Ártico sin crear confusión política. Esta semana, la administración enfureció a la industria petrolera al cancelar siete de los arrendamientos restantes en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico vendidos por la administración Trump y al proponer nuevas regulaciones para bloquear el desarrollo petrolero en aproximadamente el 40% de la Reserva Nacional de Petróleo.
Activistas climáticos aplaudió Las decisiones. Pero en marzo, Biden provocó la ira por aprobar una gran iniciativa de ConocoPhillips llamada Proyecto Willow en la Reserva Nacional de Petróleo, que no se verá afectada por las nuevas regulaciones. La magnitud del Proyecto Willow está en desacuerdo con la Proyecciones de la Agencia Internacional de Energía que “no se necesitan nuevos depósitos de petróleo y gas natural” para cumplir las promesas mundiales de cero emisiones climáticas. Es el mayor proyecto petrolero planificado en terrenos públicos y liberará 9,2 millones de toneladas adicionales de contaminación de carbono cada año, el equivalente a agregar aproximadamente 2 millones de coches de gasolina a las calles.
Estas luchas por el destino del Ártico parecen bastante simples: la antigua historia de los ambientalistas contra la industria petrolera, con la administración Biden atrapada en algún punto intermedio. Sin embargo, la realidad de lo que se esconde detrás de la obsesión de la industria petrolera con esta parte particular de Alaska es mucho más complicada.
El Ártico es un lugar particularmente caro para extraer petróleo, por lo que el precio del petróleo debe ser lo suficientemente alto como para garantizar una ganancia. Pocas compañías petroleras han mostrado voluntad de asumir este tipo de riesgo en los últimos años, con una gran excepción: ConocoPhillips. Las participaciones de la compañía en el Ártico revelan mucho más que declaraciones de relaciones públicas sobre lo que pretende la industria petrolera. Es esencialmente una apuesta a que la acción climática fracasará.
El Ártico es un entorno de alto riesgo para la industria petrolera
En el centro de la batalla ártica se encuentra la vertiente norte de Alaska, que limita con el mar de Beaufort en el extremo norte del estado. Contiene tanto la Reserva Nacional de Petróleo de Alaska (NPRA) como el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico (ANWR). El primero atrajo el interés de los desarrolladores petroleros privados a partir de la administración Eisenhower y el segundo fue considerado un modelo de conservación ambiental. A pesar de lo que sugiere el nombre “National Petroleum”, el área es tan apreciada como ANWR por su ecosistema de ballenas beluga, morsas y osos polares, además de ser importante para las comunidades indígenas.
Ambas áreas han sido fuertemente disputadas desde entonces. Los líderes comunitarios de Nuiqsut, que está a unas 36 millas del Proyecto Willow, escribieron una carta al Departamento del Interior este año destacando el daño que el desarrollo podría causar a los caribúes migratorios. Y, sobre todo, ANWR, que tiene vastas reservas de petróleo, ha sido un objetivo principal para la industria durante décadas.
“Con el paso de los años, el Refugio se convirtió en un hito en la arena para aquellos que querían perforar”, dijo Kristen Miller, directora ejecutiva de Alaska Wilderness League. “Si pudieran entrar al refugio, podrían entrar a cualquier lado”
La presión de la industria para ampliar las perforaciones en el Ártico ha estado presente en todas las administraciones desde la de Bill Clinton. Las empresas han asumido que se beneficiarían de una avalancha de petróleo y de las medidas petroleras del gobierno de Alaska, impuestos bajos ubicación, según el historiador ambiental de la Universidad de Alaska Fairbanks, Philip Wight. La industria también se beneficiaría de lo ya construido Oleoducto Trans-Alaskaque ya podría trasladar petróleo al puerto sureño de Valdez para su envío y podría evitar una larga batalla con los ambientalistas sobre la construcción de nuevos oleoductos.
Pero estos beneficios también chocan con barreras importantes que hacen que el desarrollo petrolero en el Ártico sea particularmente difícil: desafíos que tienen mucho más que ver con el medio ambiente que con las regulaciones ambientales.
La industria pretende explotar al máximo las reservas de petróleo más baratas que tiene: zonas que producirán mucho petróleo a menores costes. El Ártico tiene petróleo, pero no es barato. Las empresas tienen que hacerlo lidiar con carreteras heladas, zonas remotas e instalaciones de transporte especializadas incluso antes de desenterrar petróleo. Incluso en un mundo sin regulaciones ambientales, a las compañías petroleras simplemente les cuesta más perforar allí, lo que sitúa los riesgos del Ártico junto a los riesgos de perforar en aguas profundas y operar en países políticamente inestables. Debido a los gastos, también se trata de inversiones a largo plazo, de las que las empresas pretenden beneficiarse en el transcurso de 30 a 40 años, lo que introduce mucha más incertidumbre debido a los numerosos factores que pueden influir en los precios del petróleo durante ese período.
El Proyecto Willow aborda estos inconvenientes y más. Willow todavía enfrenta desafíos legales por parte de los ambientalistas, pero los costos de perforación también han empeorado en otros aspectos (irónicamente, debido al cambio climático). Un ejemplo: ConocoPhillips ha tenido que hacer frente al derretimiento del permafrost en los lugares que pretende perforar, que la empresa intentará neutralizar instalando refrigeradores gigantes en el suelo.
Para que perforar en el Ártico tenga sentido económico, una empresa debe apostar a que los precios en el surtidor seguirán altos y que la demanda de los consumidores seguirá ahí durante las próximas décadas. Esto a pesar de las expectativas de que las ventas de vehículos eléctricos reduzcan la demanda de gasolina, y los vehículos eléctricos van camino de convertirse en la mitad del mercado. Ventas mundiales de automóviles para 2035.
Sólo para alcanzar el punto de equilibrio, el petróleo probablemente tendría que venderse entre 63 y 84 dólares el barril, según un análisis de la Fondo Mundial para la Vida Silvestre – más alto de lo que esperan los analistas de energía a medida que el mundo reduce su dependencia del petróleo.
“Están apostando a que no podremos permanecer dentro de los límites del Acuerdo de París”, dijo Wight. “El petróleo del Ártico es una apuesta fundamental sobre el futuro y sobre lo que sucederá y lo que no sucederá con la transición energética”.
Una mirada más cercana al movimiento de ConocoPhillips
Dados los riesgos financieros, muchos actores importantes se han retirado por completo de la región ártica. Royal Dutch Shell dejó una puerta abierta explorar más en el Ártico, pero fue noticia en 2015 al anunciar que abandonaría la región, citando compras de sus 7 mil millones de dólares por un intento fallido en el mar de Chukchi, entre Alaska y Rusia. PA vendió sus propiedades en Alaska a la más pequeña Hilcorp Energy en 2020. Mientras tanto, algunos bancos, incluido JPMorgan Chase, han dicho que dejar de financiar préstamos a las compañías petroleras para el desarrollo del Ártico.
Incluso cuando la administración Trump ofreció terrenos a ANWR en bandeja de plata con una venta de arrendamiento cerca del final de su mandato, pocas empresas se molestaron en presentarse.
“Básicamente, ninguna de las principales compañías petroleras vino a ofertar en esa venta de arrendamiento”, dijo Miller. “Durante años hemos dicho que se trata de un área demasiado especial, demasiado frágil para desarrollarla, pero también que no tiene sentido económico. Y eso es exactamente lo que mostraron los resultados”. Chevron y Hilcorp ellos abandonaron el rasgo ANWR que adquirieron bajo Trump, de forma completamente voluntaria.
Durante gran parte de la década de 2010, las empresas se habían esforzado en desarrollar costosas perspectivas petroleras. Sin embargo, los precios han vuelto a subir en los últimos años debido a los embargos petroleros rusos y al agotamiento del desarrollo del petróleo de esquisto (y como producto global, el petróleo es mucho más que las Exxon y BP del mundo; 55 por ciento del petróleo mundial es suministrado por compañías petroleras estatales, como en Arabia Saudita y Rusia.
“Hay algunas empresas que ahora están apostando nuevamente por el petróleo alto”, dijo Clark Williams-Derry, analista de finanzas energéticas del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, una organización sin fines de lucro. “Básicamente están invirtiendo en grandes proyectos de capital que tienen una vida útil más larga y que se agotan cuando los precios del petróleo suben, 70, 80 o 90 dólares por barril, pero probablemente no sobrevivirían en un mundo donde los precios del petróleo pueden subir”. baje a $ 40 a un precio razonable. en cualquier momento.”
Las petroleras apuestan a que “el mundo se freirá”
Una empresa que cuenta con los altos precios del petróleo apuesta a que la acción climática fracasará. En un mundo en el que alcancemos objetivos de emisiones netas cero en los próximos 25 años, la demanda de petróleo y gas se agotará, dejando a las empresas y a los inversores con activos sin valor. La industria tiene la intención de asegurarse de que esto no suceda.
La industria también ve la señal de que las ventas de vehículos eléctricos aumentarán y que otras demandas de sus productos pueden disminuir. Pero cuenta con que la demanda persistirá durante décadas más de lo que recomendarían los científicos del clima, incluso si la demanda de petróleo picos en los años venideros.
“Un pico no siempre va seguido de una caída”, dijo Derry-Williams. “A veces a un pico le sigue una meseta escarpada. Es difícil imaginar un escenario sólido en el que el consumo de gasolina en Estados Unidos caiga dramáticamente en los próximos diez a veinte años”.
Puede que ConocoPhillips sea única en el Ártico, pero no es la única empresa que no está en línea con los compromisos del gobierno ni con los suyos propios. Según un análisis de Monitoreo de energía – una estrategia expansiva, en otras palabras, que depende de que la demanda global se mantenga muy alta. Puede que no persigan el objetivo del Ártico, pero están compitiendo por el desarrollo donde el petróleo y el gas son más caros, como sitios de fracking de baja calidad, perforaciones en alta mar profundas o países políticamente inestables.
“Básicamente están apostando a que el mundo se va a freír y que la gente seguirá comprando petróleo y gas”, dijo Derry-Williams.
Una de nuestras creencias fundamentales aquí en Vox es que todos necesitan y merecen acceso a la información que les ayude a comprender el mundo, independientemente de si pueden pagar una suscripción. Con las elecciones de 2024 en el horizonte, cada vez más personas recurren a nosotros en busca de explicaciones claras y equilibradas sobre las cuestiones y políticas en juego. Estamos muy agradecidos de estar en camino de alcanzar las 85.000 contribuciones al programa de Contribuciones Vox para fin de año, lo que a su vez nos ayuda a mantener este trabajo gratuito. Necesitamos agregar 2,500 contribuciones este mes para alcanzar esta meta.
¿Hará una contribución hoy para ayudarnos a lograr este objetivo y apoyar nuestra cobertura política? Cualquier cantidad ayuda.
Sí, te daré $20
Sí, te daré $20
Aceptamos tarjetas de crédito, Apple Pay y Google Pay. También puedes contribuir a través de
