Metazine Tu Magazine del Metaverso. Toda la información del presente y futuro de nuestra vida digital.
Con el ETHDenver 2022 recién concluido, muchas de las conversaciones que han tenido lugar en Denver han involucrado la pregunta de qué significa realmente para un titular actual o potencial de NFT “poseer” un NFT.
El año pasado, las ventas de NFT se valoraron en $ 25 mil millones en todo el mundo, según DappRadar, y la obra de arte digital más cara se vendió por solo $ 69 millones en Christie’s.
En enero, Chainalysis realizó un estudio que reveló que, de los 2,7 millones de NFT que existieron entre febrero y noviembre de 2021, solo 360 000 personas los poseían, lo que nos lleva al tema de la “propiedad”.
Como comunidad, las personas deben comprender exactamente lo que están comprando cuando compran un NFT, porque los derechos que se le otorgan dependen completamente de lo que está en el contrato inteligente subyacente de ese NFT.
En la mayoría de los casos, un individuo no está comprando los derechos subyacentes de esa propiedad intelectual, ya que esos derechos permanecen con el locutor/artista original, de lo que la industria ha sido testigo cómico con SpiceDAO y sus $ 3 millones incidentales. Duna Comprar.
A medida que los NFT continúan consumiendo la cultura pop y el entretenimiento, también están redefiniendo la pirámide tradicional de la industria del entretenimiento a través de la televisión, el cine y la programación no lineal. Sin reconocer completamente el papel que juega la ley de propiedad intelectual en el mundo de las NFT, los actores de la industria podrían sentar un precedente muy peligroso para otros creadores que creen sinceramente que tienen derecho a explotar las obras de otros creadores (o la propiedad intelectual), a expensas de los legítimos derechos de PI reservados a sus titulares.
Resumen de la ley de derechos de autor de los Estados Unidos
De hecho, los derechos que la mayoría de las NFT del mercado otorgan a sus futuros propietarios son regido por el contrato inteligente así como cualquier otra autorización que haya sido adjuntada explícita y/o expresamente a ese token en particular por parte del emisor/vendedor.
En virtud de la Ley de derechos de autor de EE. UU. (18 USC 106), a los creadores de obras originales se les otorga una serie de “derechos exclusivos” que, en conjunto, otorgan al propietario el derecho a (1) reproducir, (2) preparar obras derivadas, (3) distribuir , (4) ejecutar públicamente, (5) exhibir públicamente y (6) transmitir digitalmente esa obra para ejecución pública.
El derecho a producir obras derivadas
En caso de EspeciaDAOla pregunta en cuestión giraba en torno a si la DAO tenía o no el “derecho a preparar obras derivadas” de la adaptación de arte conceptual de 1974 del proyecto Dune que nunca despegó, a lo que la respuesta fue: no, no lo hicieron, porque nunca en realidad compró los derechos subyacentes de la novela original de 1965 de Frank Herbert Duna.
¿Existe una relación entre lo que compran los consumidores y las marcas a las que son leales?
Con Nike demanda pendiente contra el minorista de calzado en línea StockXel problema de poder distribuir, exhibir públicamente y transmitir digitalmente zapatos que usan tanto versiones Nike de zapatillas como Nike Dunk y Air Jordan, así como su famosa imagen comercial “swoosh”.
En este caso, la plataforma minorista con sede en Detroit que lanza zapatillas que, según Nike, “probablemente causarán confusión en el consumidor” y “crearán una asociación falsa entre esos productos y Nike”.
Al mismo tiempo, el diseñador de lujo francés Hermès también trae el suyo demanda contra MetaBirkins fundador Mason Rothschild por infringir su históricamente establecida marca de bolsos “Birkins”.
En última instancia, estas dos demandas tendrán una alta probabilidad de sentar las bases para lo que es aceptable en las demandas por infracción de marcas registradas para proyectos NFT, en particular si los consumidores realmente pueden creer que existe una asociación entre lo que representan y la marca a la que son leales.
Los estudios toman medidas para proteger sus obras más icónicas
En noviembre, el icónico estudio de cine Miramax demandará al icónico director y productor. Quentin Tarantino tras anunciar a NFT.NYC 2021 su intención de subastar siete escenas del clásico ganador del Oscar de 1994 pulpa de ficción como NFT.
En particular, los NFT de Tarantino incluirían siete copias digitales escaneadas de sus guiones originales escritos a mano con comentarios de audio. En el centro del caso actual está el elemento de “distribución” que apunta al contrato de Tarantino con Miramax.
Según el estudio, El contrato de Tarantino con él se rescindió en 1993. y, por lo tanto, constituiría incumplimiento de contrato, infracción de derechos de autor y riesgo de confusión que Miramax estuviera involucrado en la oferta de Tarantino, además de enviar un mensaje falso al espacio de que otros también tendrían derechos legales para realizar esfuerzos similares.
En la denuncia de 22 páginas presentada por el abogado de Miramax, la firma argumenta que “la conducta de Tarantino obligó a Miramax a entablar esta demanda contra un valioso colaborador para hacer cumplir, preservar y proteger sus derechos contractuales y de propiedad intelectual relacionados con uno de los más emblemáticos y preciadas propiedades cinematográficas”.
El estudio se refiere específicamente a las declaraciones de Tarantino”[did] no incluye ningún derecho o medio que no se conociera en el momento del acuerdo de derechos original, “lo que probablemente posiciona el acuerdo original como imperfecto o exigible a través de una lectura estricta.
Sin embargo, los abogados de Tarantino argumentan que este derecho a la “publicación del guión” cae dentro de los límites de su acuerdo. El clásico de culto de 1994 fue protagonizado por Samuel Jackson, John Travolta, Uma Thurman, Ving Rhames, Tim Roth y Bruce Willis.
Lo que esta demanda probará para la industria es tanto la importancia de la redacción de contratos y reconocimiento de nuevas tecnologías emergentes a la hora de decidir qué derechos tiene un estudio, emisora y/u otro canal de distribución con respecto a la obra subyacente, así como el margen de maniobra que puedan tener otros creadores como Tarantino que tengan un interés similar en explotar el espacio NFT con sus propios esfuerzos.
Es hora de hacerlo mejor… y ser mejor
Ya sea que estemos en el campo de batalla legal o en construcción, está claro que Web3 está obligando a nuestra industria del entretenimiento a evolucionar y ser mejor. Posicionamiento de líderes para aprovechar el poder de la tecnología blockchain. y usarlo para ayudar a preservar mejor la propiedad intelectual, pero también para permitirle dar nueva vida al mundo de los creadores y consumidores.
Web3 es una oportunidad para que todos nosotros comencemos de nuevo y hagamos las cosas bien, y eso comienza con nivelar el campo de juego entre los grandes estudios tecnológicos y los creadores.
¿Quiero más? Conéctate con NFT Plazas
Suscríbete al boletín semanal
Únase a nuestra discordia
Síganos en Twitter
Danos like en facebook
Síguenos en Instagram
* Todas las opiniones financieras/de inversión expresadas por NFT Plazas se derivan de la investigación y experiencia personal de los moderadores de nuestro sitio y están destinadas únicamente como material educativo. Se requiere que las personas investiguen a fondo cualquier producto antes de realizar cualquier tipo de inversión.
Andrew Rossow es abogado licenciado, profesor de derecho, periodista y activista contra el acoso escolar. A menudo habla y escribe sobre la sección transversal de derecho y tecnología, con énfasis en Web3, NFT, blockchain y criptomonedas.
