Metazine Tu Magazine del Metaverso. Toda la información del presente y futuro de nuestra vida digital.
La Corte 11 de Apelaciones del Circuito dictaminó que las víctimas del esquema Ponzi de Bitconnect pueden proceder con una acción colectiva al revocar un fallo anterior que prohibió este caso.
Bitconnect es la ICO de 2017 con infinitos memes que colapsó en enero de 2018. Los tribunales de apelación son tribunales superiores que se utilizan para revisar casos juzgados previamente para que el fallo pueda ser revocado o confirmado.
Las presuntas víctimas ahora podrían proceder con una acción colectiva contra BitConnect (BCC) y sus promotores Glenn Arcaro, Ryan Maasen, Trevon James, Ryan HiIdreth y Craig Grant. Aún no se sabe si los denunciantes procederán con el caso.
Los denunciantes originales presentaron una demanda para ser indemnizados por los daños causados por el fraude de BitConnect y sus promotores. los queja dice que los promotores “se burlaron de las leyes de valores estatales y federales”.
Ley 360 el escribio El 22 de febrero, los demandados afirmaron en el Distrito Sur de Florida que debido a que la comercialización del proyecto se realizó utilizando plataformas de comunicación masiva en línea, no podían ser considerados responsables por fraude de valores.
Los demandados han argumentado con éxito que puede haber “responsabilidad solo cuando un vendedor dirige solicitudes a compradores potenciales particulares”. Usando plataformas de redes sociales en línea, los promotores dijeron que no solicitaron directamente la criptomoneda a los compradores. Sin esa solicitud directa, argumentaron que no hubo fraude bursátil.
Sin embargo, el Tribunal de Circuito decidió revocar la decisión del tribunal inferior de aceptar ese argumento ya que no existe un precedente de la Ley de Valores de 1933 para evitar el uso de videos en línea en acusaciones de fraude.
Juez Britt C. Grant el escribio para el panel de la corte el 18 de febrero:
“Dado que la Ley de Valores no proporciona ningún pase gratuito para las solicitudes en línea, estamos cancelando la denegación de la solicitud de la Sección 12 por parte del tribunal de distrito”.
El panel del Tribunal de Circuito calificó la lectura de la Ley de Valores de la corte inferior como “restringida” y dijo que “tiene poco sentido”, ya que responsabilizaría a una persona por solicitar una garantía en una carta personal, pero no en un video en Internet.
David Silver, abogado en el caso original contra BitConnect y sus promotores tuiteó 19 de febrero “Esta es una decisión increíblemente importante que repercutirá en los años venideros”.
Este nuevo precedente agrega mayor riesgo legal y responsabilidad para los promotores de criptomonedas que usan YouTube, Twitter y otras plataformas de comunicación en línea para vender criptomonedas. El juez Grant escribió: “Un nuevo medio de solicitud no es menos que una solicitud”.
En los últimos años, YouTube eliminó videos y cerró canales relacionados con criptomonedas que considera “dañinos y peligrosos”.
El Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito anula la decisión del tribunal en el caso de Bitconnect y argumenta que la venta no dirigida de shitcoin en Internet (YouTube, Twitter, etc.) expone a los promotores a la responsabilidad de los compradores de valores no registrados. pic.twitter.com/Oh7BA4GGo2
– Paleta (@stephendpalley) 18 de febrero de 2022
Relacionados: SEC v. Ripple: así es como dos memorandos de 2012 pueden cambiar el destino del caso fundamental de la criptomoneda
La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) presentó una demanda contra los fundadores y promotores en mayo pasado, y recibió $ 12,6 millones en efectivo y BTC a través de un acuerdo de liquidación en agosto.
En noviembre pasado, el Departamento de Justicia (DOJ) dijo que vendería las criptomonedas incautadas a BitConnect por un valor de $ 56 millones como posible pago de compensación para las víctimas en casos futuros.
