Metazine Tu Magazine del Metaverso. Toda la información del presente y futuro de nuestra vida digital.
En enero de 2022, la comunidad de NFT se vio asaltada por el lanzamiento de la colección Azuki, una serie de avatares con apariencia distinta y partes iguales. El mundo termina contigo Y Thrasher. En los meses transcurridos desde su lanzamiento, ha acumulado suficiente impulso para amenazar la posición de Bored Ape Yacht Club en la parte superior de la cadena alimenticia de NFT, al menos según algunos parámetros de clasificación.
Sin embargo, todo ese impulso estuvo en peligro de detenerse cuando Zagabond, el creador de Azuki, ha publicado una entrada de blog discutiendo cómo terminaron sus últimos tres proyectos antes de Azuki. Eventualmente, todos los proyectos que mencionó fueron abandonados por su equipo fundador original.
El anuncio fue aceptado. Un monton reacción violenta en la comunidad NFT. Después de que se publicara la publicación el lunes 9 de mayo, el precio de un Azuki en OpenSea cayó de 19 ETH (alrededor de $44 600) a 10,2 ETH. (alrededor de $ 23,000) al momento de escribir.
Comprensiblemente, varios miembros de la comunidad NFT se ofendieron por lo que estaba escrito en la publicación, alegando que con algunos de los Proyectos anteriores de Zagabond – Tendies, CryptoZunks y CryptoPhunks: fue culpable de cometer el mayor paso en falso en la comunidad: el tirón de la alfombra.
Un tirón de alfombra es un acto malicioso en el que los desarrolladores de criptomonedas atraen a los primeros inversores y luego abandonan el proyecto (1) despegando con los fondos del proyecto o (2) vendiendo sus participaciones previamente minadas, con la intención de drenar todos los fondos de los inversores. .
Y las acusaciones no terminan ahí. Un individuo bajo el seudónimo de tallo señaló los datos en la cadena que parecía mostrar al creador de CryptoPhunks realizando un “intercambio de limpieza” de NFT. Cuando se trata de NFT, se produce una operación de lavado cuando alguien compra y vende simultáneamente un NFT para inflar artificialmente su precio. Es ilegal en los mercados tradicionales. La presunta El comercio de lavado de CryptoPhunks resultó en una ganancia de 300 Ethereum. Entonces el proyecto terminó.
Entonces por qué lo hizo ¿Zagabond decide revelar todo esto ahora? ¿Realmente solo estaba tratando de compartir su conocimiento y simplemente no consideró que algunos podrían haber leído sobre sus “fracasos” anteriores como tiradores de alfombras? No podemos estar seguros. Muchos en la comunidad de NFT creen que la información se hará pública en los próximos días a través de investigaciones en cadena. Sin embargo, estas alegaciones no pueden ser verificadas. Como tal, tiene más sentido centrarse en las cosas que puede comentar: ¿Fueron estos proyectos fallidos o estafas generalizadas?
Vamos a sumergirnos en lo que dice cada lado.
Proyecto fallido o lanzamiento de alfombra?
Zagabond definió los esfuerzos anteriores como “proyectos fallidos” y experiencias de aprendizaje que condujeron al éxito final de la colección y la comunidad de Azuki. “Incluso cuando las NFT han entrado en la corriente principal, es fácil olvidar lo incipiente que es el espacio NFT. Durante estos tiempos de capacitación, es importante que la comunidad aliente a los creadores a innovar y experimentar. Además, cada experimento viene con un aprendizaje clave… Azuki se basa en las enseñanzas de CryptoPhunks y otros proyectos, que me han enseñado a liderar, no a seguir”, escribió en su blog.
Sin embargo, algunos miembros del equipo de desarrollo del proyecto anterior compartieron una experiencia muy diferente. No vieron los proyectos como fracasos sino como estafas obvias. En un hilo de Twitter, se acusó a un exjefe del equipo de CryptoZunks Zagabond fue deshonesto con su trabajo, no comunicó adecuadamente lo que estaba pasando con el proyecto y abandonó el proyecto a pesar de tener múltiples eventos y contenido programados en su agenda.
Zagabond negó las acusaciones y dijo que no había suficientes personas que aceptaran los proyectos, razón por la cual fracasaron. “¿Ojalá tuvieran más éxito? Obviamente. Al fin y al cabo no hubo adaptación al mercado de producto, pero eso no quiere decir que sea un tapete”, dijo.
Zagabond tomó una un espacio de twitter el 10 de mayo, presentado por la figura de la comunidad de NFT, Andrew Wang, para responder más a las acusaciones. Se defendió de varias maneras durante el espacio. Primero, afirmó haber entregado algunos de los diseños a los dueños de la colección. En segundo lugar, justificó sus acciones al señalar que no existe una regulación establecida sobre la cual basar a los creadores. En resumen, dijo que es difícil saber qué hacer. “Cuando [there are] expectativas desalineadas, por lo que la comunidad siente que sigue siendo el equipo central […] prometiendo estas cosas a las que debemos adherirnos y comprometernos. Pero del lado del creador, […] es [messier] y no hay un tipo claro de línea divisoria en términos de [the project] está por terminar”, dijo.
Al final, Zagabond se comprometió verbalmente a trabajar para mejorar su comunicación y prometió hablar con los miembros de la comunidad sobre sus proyectos fallidos para encontrar soluciones con las que todos estén contentos. El creador declaró que en las próximas semanas le gustaría “conocer estas situaciones específicas con miembros de la comunidad que seguirán adelante para asegurarse de que manejemos estas expectativas y […] tratar de entender lo que sucede “.
Sin embargo, gestionar estas expectativas puede ser casi imposible sin los canales de comunicación adecuados.
En En el caso de Zagabond, el creador cerró los perfiles de las redes sociales y los servidores de Discord para Tendies. ¿Y cómo puede un creador gestionar las expectativas de la comunidad si desaparecen y no hay absolutamente ningún canal de comunicación? Los miembros de la comunidad NFT tenían exactamente las mismas preguntas. Un entusiasta de NFT conocido como 2070 acusado el fundador de Azuki para “desarrollar” el proyecto a través de estas acciones, alegando que el proyecto cesó todas las actividades poco después del lanzamiento. Zagabond respondió afirmando que mantener esas plataformas activas “simplemente le da a la gente la sensación de que, […] haremos aún más cosas, que no estábamos haciendo”.
Gran parte del debate durante el espacio transcurrió de la misma manera: los miembros de la comunidad plantearon problemas y luego Zagabond justificó sus acciones.
Muchos miembros de la comunidad NFT no estaban satisfechos con la forma en que Zagabond manejó las diversas acusaciones. Para empezar, muchos pensaron que al menos debería disculparse con quienes perdieron dinero. Otros sintieron que, dado el asombroso éxito de Azuki, Zagabond debería intentar compensar a quienes han perdido dinero en sus proyectos anteriores.
Definitivamente, Zagabond abandonó el espacio sin previo aviso en parte durante la discusión. Queda por ver si el proyecto Azuki podrá mantener su impulso o si terminará como otro flash-in-the-pan en las primeras etapas de NFT.
