Metazine Tu Magazine del Metaverso. Toda la información del presente y futuro de nuestra vida digital.
Cuando Facebook bloqueó cientos de servicios de emergencia australianos y páginas del gobierno durante la negociación de la compañía con el gobierno federal el año pasado, no fue un accidente, sino una táctica de negociación deliberada, dijeron los denunciantes de la empresa.
Meta, la empresa anteriormente conocida como Facebook, ha negado enérgicamente las afirmaciones.
La organización legal estadounidense Whistleblower Aid dijo el viernes que presentó una comunicación al Departamento de Justicia de EE. UU. y la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC) en nombre de los ex empleados de Facebook que afirman que Facebook había bloqueado en exceso las páginas deliberadamente como un medio de negociación. un mejor resultado en las negociaciones legislativas para obligar a Meta a pagar a las empresas de medios australianas por el contenido de noticias.
Las acusaciones fueron reportadas inicialmente por el Periódico de Wall Street. Whistleblower Aid también representó a la denunciante de Facebook Frances Haugen.
El 17 de febrero de 2021, Facebook bloqueó todas las noticias en su plataforma en Australia, incluidas las páginas de información, gobierno, salud y servicios de emergencia, como el Departamento de Bomberos y Servicios de Emergencia, el Consejo de Personas sin Hogar, la Asociación Médica Australiana, el Distrito de Salud Local de Sydney, Suicidio. Prevention Australia, el Gobierno de Tasmania, SA Health, Fire and Rescue New South Wales y 1800Respect.
Facebook en ese momento afirmó que la legislación sentaría un precedente poco práctico, pero dijo que bloquear las páginas del gobierno no fue intencional.
La acción obligó al gobierno federal a volver a la mesa de negociaciones y llegó a un compromiso en la legislación que establece que Facebook y Google no serían designadas como plataformas cubiertas por el código si las empresas demostraban que habían negociado con éxito acuerdos de seguridad de pago con empresas de medios en Australia.
Un portavoz de Meta negó que el bloqueo de páginas por parte del gobierno australiano fuera deliberado.
“Los documentos en cuestión muestran claramente que teníamos la intención de eximir de restricciones a las páginas del gobierno australiano en un esfuerzo por minimizar el impacto de esta legislación engañosa y dañina”, dijo el portavoz.
“Cuando no pudimos hacerlo como esperábamos por un error técnico, nos disculpamos y trabajamos para corregirlo. Cualquier sugerencia en contrario es categórica y evidentemente falsa”.
Regístrese para recibir las principales noticias de Guardian Australia todas las mañanas
Las páginas se restauraron el 22 de febrero de 2021 y el resto volvió a estar en línea después de que se aprobó la legislación.
Hasta la fecha, desde que se aprobó la legislación, ambas compañías no han sido designadas bajo el código, luego de que se negociaron docenas de acuerdos con compañías de medios locales, incluido Guardian Australia.
Según los denunciantes, Facebook tenía un “equipo de respuesta de la ACCC” especial que “desviaba o neutralizaba” los intentos de otros empleados de Facebook de corregir el bloqueo excesivo durante las negociaciones.
Los denunciantes también dicen que Facebook no siguió el procedimiento estándar para evitar el bloqueo excesivo antes de la acción, como el uso de listas de cuentas confidenciales para no bloquear, y no hubo un proceso formal de apelación.
Los correos electrónicos filtrados publicados en WSJ pretenden mostrar que el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, la directora de operaciones, Sheryl Sandberg, y la directora de asociaciones de noticias, Campbell Brown, felicitaron al equipo responsable de la eliminación. Según el informe, Brown dijo que “aterrizó justo donde [we] quería “, mientras que Zuckerberg dijo que se logró el mejor resultado posible y Sandberg dijo que la estrategia” establece un nuevo estándar alto “.
“Facebook ha mentido no solo al público sino también a sus empleados, muchos de los cuales han trabajado incansablemente para proponer soluciones a los problemas de bloqueo excesivo que ahora nos damos cuenta que fueron creados por Facebook mismo, soluciones que han sido ignoradas o dejadas de lado”, dijo Libby Liu. , supuesto director ejecutivo de Whistleblower Aid.
El ministro de Comunicaciones de Australia, Paul Fletcher, dijo que la legislación estaba funcionando según lo previsto y había tomado medidas para una legislación similar en otras partes del mundo.
“Google tiene acuerdos comerciales con al menos 19 medios de comunicación y Facebook con 11. Informes públicos sugieren que el valor monetario de estos acuerdos supera los 150 millones de dólares anuales”, dijo.
“Si los ejecutivos de Facebook quieren retratar tener que pagar decenas de millones de dólares como una ganancia, se lo dejo a ellos, simplemente notando que sería un nuevo uso de esa palabra”.
Andrew Bakaj, que representa a los denunciantes, dijo que cuando los intereses de Facebook se vieron amenazados, “Facebook no dudó en exprimir. Difícil”.
Rachel Chappell de North Shore Mums, una de las páginas bloqueadas, le dijo a Guardian Australia que era “muy frustrante” escuchar que se trataba de una táctica de negociación supuestamente deliberada por parte de Facebook.
“Causó una enorme cantidad de estrés para los empresarios y al final realmente nos hizo cuestionar la moral de Facebook”, dijo. “Se comportaron como matones y mostraron una total falta de respeto por los propietarios de las páginas y grupos que brindan contenido que atrae a los usuarios a su plataforma.
“No solo he gastado miles de dólares en campañas publicitarias con Facebook a lo largo de los años, también he creado una página y un grupo que ve a miles de madres de Sydney pasar más tiempo en su plataforma, de lo que finalmente se benefician. Es una falta de respeto y definitivamente ha disminuido mi confianza en ellos”.
Chappell dijo que ha cambiado su inversión en marketing a otras plataformas desde el bloqueo, incluido Google Ad Words.
La ACCC confirmó que recibió los documentos del informante.
