Metazine Tu Magazine del Metaverso. Toda la información del presente y futuro de nuestra vida digital.
Valorada en más de $ 99.7 mil millones para fines de 2021, la industria global del entretenimiento ha comenzado a enfocarse en NFT, la fuente de ingresos más nueva de la actualidad.
Si bien el mundo del arte es el principal responsable de algunos de los NFT más caros jamás vendidos, el espacio NFT aún es lo suficientemente incipiente como para dejar espacio suficiente para conglomerados de entretenimiento en el hogar como Warner Bros., Disney, Marvel, DC y similares. . su lugar en lo que muchos han comenzado a llamar el futuro del entretenimiento, o Entretenimiento 3.0.
Aprovechando miles de millones de dólares en propiedad intelectual, las compañías de producción y los estudios de entretenimiento han comenzado a recibir conversaciones sobre cómo inyectar estratégicamente NFT en su ecosistema de IP. Quizás aún más cruciales son las conversaciones en torno a esa propiedad intelectual y su concesión de licencias.
Introduzca la licencia NFT.
El “paquete de 6 derechos”
¿Qué adquiere exactamente un comprador potencial cuando acuña un NFT? ¿El comprador conserva la propiedad total de su NFT? Es decir, ¿pueden hacer lo que quieran con él, tanto para beneficio personal como comercial? ¿O existe alguna limitación o restricción a su uso comercial?
La ley de derechos de autor de los Estados Unidos otorga a los propietarios de derechos de autor (o en este caso a los creadores/emisores de NFT) seis derechos exclusivos sobre cómo se usa y distribuye su trabajo:
- Derecho a reproducir la obra;
- Derecho a crear trabajos derivados basados en ese trabajo;
- Derecho a distribuir copias de la obra;
- Derecho a realizar la obra;
- Derecho a exhibir públicamente la obra; Y
- Con las grabaciones sonoras, el derecho a ejecutar la obra públicamente a través de la transmisión de audio digital.
De estos seis derechos exclusivos, la comunidad NFT ya se ha encontrado con cuatro de estos derechos que afectan la protección de los derechos de autor y las marcas registradas:
- el derecho a “reproducir la obra”, como se vio en el caso Nike/StockX;
- el derecho a “crear obras derivadas”, como se ve con SpiceDAO;
- el derecho a “distribuir copias de la obra”, como se vio con la demanda pendiente Miramax y Quentin Tarantino; Y
- el derecho a “mostrar públicamente la obra”, como se ve en la demanda pendiente entre Hermès y Mason Rothschild.
Exploremos brevemente cómo se desarrolló cada uno de estos derechos en el espacio, lo que obligó al panorama legal a abordar la relación entre NFT y la ley de propiedad intelectual.
Demandas y otros asuntos legales con NFT
EspeciaDAO
En enero de 2022, un colectivo conocido como Spice DAO apareció en los titulares por uno de los errores más tontos que se hayan producido en el espacio NFT. El colectivo pasó un la friolera de 3 millones de dólares sobre la copia de Alejandro Jodorowsky de un manuscrito inédito de la película Duna, creyendo erróneamente que la propiedad también les otorgó los derechos de autor de la película.
Tras la compra, DAO recurrió a las redes sociales informando a los usuarios de su intención de producir una “serie animada original” inspirada en el libro original, que eventualmente sería vendida a un servicio de streaming para el cual solicitaría los derechos de autor.
Miramax contra Quentin Tarantino
En noviembre de 2021, el galardonado director Quentin Tarantino anunció que vendería siete NFT relacionados con el clásico de culto de 1994. pulpa de ficción. Cada NFT, según Tarantino, incluiría los “primeros guiones escritos a mano sin cortes” de la película con “comentarios personalizados exclusivos” del director, así como una obra de arte única inspirada en la película que estaría disponible para el público.
Miramax, la distribuidora de la película, presentó una causa federal en California v. Tarantino, reclamando una gran cantidad de problemas, pero con respecto a los NFT: infracción de derechos de autor y marcas registradas. Argumentaron que Tarantino no tiene los derechos legales para crear y vender NFT sin malversar la buena voluntad de Miramax, además de crear una “probabilidad de confusión para el consumidor”, en la que los consumidores podrían creer que Miramax creó o aprobó la venta de tales NFT.
El caso se encuentra actualmente en litigio.
Hermès contra Mason Rothschild / MetaBirkins
En enero, la casa de lujo francesa Hermès presentado una denuncia contra el artista californiano Mason Rothschild. En diciembre de 2021, Rothschild anunció su proyecto NFT “MetaBirkins”, arte virtual que representaba Bolsos y marca Birkin de Hermès. La casa de moda apoya el desfalco de Rothschild La marca Birkin de Hermès, mientras se beneficia de ella Buena voluntad de Hermès en más de 100 coleccionables digitales.
El caso se encuentra actualmente en litigio.
Nike contra StockX
En febrero Nike presentó una demanda contra el gigante de las zapatillas en línea StockX por vender sus NFT “Vault” sin autorización.
La denuncia alega que StockX utilizó intencionalmente y con conocimiento las marcas de Nike sin autorización para comercializar y posteriormente acuñar NFT, argumentando que este proyecto “probablemente cause confusión al consumidor”, ya que Nike nunca autorizó ni participó en el proyecto.
El caso se encuentra actualmente en litigio.
La licencia NFT
En la mayoría de los casos, los creadores de NFT han restringido específicamente todo uso comercial de las ilustraciones de NFT al prohibir a los compradores que comercialicen su NFT.
Sin embargo, hemos visto algunos casos en los que proyectos NFT, como CryptoKitties, CryptoPunks y Meebits, han adoptado la “Licencia NFT”. La licencia proporciona a los compradores una “licencia limitada” para usar, copiar o mostrar su arte NFT “con el fin de comercializar su propia mercancía”. El “catto”, sin embargo, con la licencia NFT en la mayoría de los casos es un límite de ingresos brutos anuales, como el límite de ingresos brutos de $ 100,000 por año de CryptoKitties.
Echemos un vistazo a algunos de los proyectos de NFT que otorgan a los usuarios una licencia para sus NFT.
Club de yates de monos aburridos (BAYC)
Yuga Labs, los creadores de la colección BAYC, permite a sus propietarios comercializar completamente su Bored Ape individual, “al poseer completamente el Bored Ape subyacente, el Arte”, de acuerdo con sus términos y condiciones. Además, los compradores de Bored Ape obtienen “una licencia mundial ilimitada para crear obras derivadas basadas en el arte subyacente” sin límite de ingresos.
Sin embargo, vale la pena señalar que los derechos de autor no recaen inmediatamente en el nuevo propietario del BAYC NFT. Más bien, se requiere una cesión por escrito para perfeccionar la transferencia de derechos de autor, ya que no existe una disposición de cesión en el contrato inteligente subyacente.
Residencia en comentarios de la comunidadMonetizar los derechos de uso comercial de Bored Ape es extremadamente difícil, ya que el comprador finalmente compite con el propio BAYC, que retiene los derechos legales exclusivos para usar sus logotipos y otras IP no específicas del token.
Mundo de mujeres (WoW)
Llevando el enfoque de BAYC un paso más allá, el proyecto NFT World of Women (WoW) asigna todos los derechos, títulos e intereses de la propiedad intelectual subyacente al arte a los compradores de NFT.
Sin embargo, se limita a uso no comercial. En sus términos y condiciones, el proyecto habla directamente de las preocupaciones de la marca, informando a los compradores que pueden usar los términos “World of Women”, “WOW” o “WoW” cuando usan el arte subyacente con fines no comerciales.
¿Qué son los NFT “libres de regalías”?
Al igual que las “regalías” que a menudo se otorgan a una empresa o persona por el uso continuado de sus activos, el espacio NFT también requiere una conversación sobre cómo se valoran y distribuyen los derechos de autor.
Las regalías NFT otorgan a un creador un porcentaje del precio de venta cada vez que la obra NFT del propietario/creador se vende en un mercado. En la mayoría de los casos, estos pagos son perpetuos y se ejecutan a través de un “contrato inteligente” o código que controla automáticamente la distribución.
Sin embargo, las regalías de NFT se diferencian de los pagos de regalías tradicionales en que son pagos automáticos realizados al propietario/creador de NFT en ventas secundarias, sin necesidad de intermediarios. Si bien no todos los NFT producen regalías, deben estar escritos en los términos del contrato inteligente, de lo contrario, el propietario/creador no tiene derechos.
Licencia ZINU “Libre de regalías”
Algo nuevo en la industria es la noción de “PI descentralizada”. Como caso de estudio, pasemos a ZINU, que recientemente presentó su NFT “zombie original” en 3D completamente animado.
ZINU afirmó ser uno de los primeros casos verdaderos de propiedad intelectual descentralizada de la industria en forma de una licencia NFT “libre de regalías”. ZINU otorga a cada titular de NFT una licencia libre de regalías para su personaje ZINU específico, bajo la cual pueden usar su Zinu acuñado individualmente para fines personales y comerciales, sin pagar regalías.
La compañía le ha dicho repetidamente a su comunidad que los miembros de su colección NFT Zombie Mob Secret Society (ZMSS) podrán aprovechar su propiedad personal de su pieza de marca Zinu, ya que crea juguetes, coleccionables, mercadería e innumerables otras oportunidades en muchas verticales diferentes. .
Línea de fondo
La industria del entretenimiento tiene un largo camino por recorrer cuando comienza a sumergirse en el espacio NFT, pero necesita mentes brillantes para ayudar a navegar sus aguas nacientes para ayudar a reconstruir una infraestructura arcaica que sea a la vez acogedora y equitativa para todos los creadores y sus comunidades. .
Andrew Rossow es abogado y periodista de fintech y propiedad intelectual.
