¿Pueden las auditorías de reservas evitar otro momento similar al FTX?

A raíz del bloqueo de FTX que se produjo como resultado de la canalización de fondos de los usuarios para mitigar sus propios riesgos, el intercambio de cifrado ahora en bancarrota, los intercambios de cifrado han ideado una solución de transparencia llamada prueba de reserva.

Una práctica, que fue aprobada recientemente por el CEO de Binance, Changpeng Zhao, ofrece a los intercambios una forma de mostrar transparencia a los usuarios en ausencia de reglas claras.

La prueba de reservas (PoR) es una auditoría independiente realizada por un tercero que busca garantizar que un custodio tenga los activos que afirma tener en nombre de sus clientes.

Este revisor toma una instantánea anónima de todos los saldos mantenidos y los agrega en un árbol de Merkle.

Un Merkle es un esquema de custodia criptográfico en el que cada “hoja” o nodo se etiqueta con el hash criptográfico de un bloque de datos. Su uso principal es verificar datos que han sido manejados, enviados o almacenados entre computadoras. Aunque se inventó en 1979, el concepto ha encontrado un uso generalizado en las redes de cadena de bloques punto a punto.

Después de tomar la instantánea, el auditor obtiene una raíz de Merkle: una huella digital criptográfica que identifica de manera única la combinación de estos saldos en el momento en que se creó la instantánea.

Luego, el auditor recopila firmas digitales producidas por el intercambio de criptomonedas, lo que demuestra la propiedad de las direcciones en cadena con saldos verificables públicamente. Finalmente, el auditor compara y verifica que estos saldos excedan o coincidan con los saldos de los clientes representados en el árbol Merkle para que los activos de los clientes se mantengan en reserva total.

Un total de cinco intercambios centralizados (CEX), incluidos Kraken, Bitmex, Coinfloor, Gate.io y HBTC, han completado sus auditorías de prueba de reserva, mientras que Binance, OKX, KuCoin, Huobi, Poloniex, Crypto.com, Deribit y Bitfinex han anunciado sus planes de hacer lo mismo.

Reciente: los bancos aún muestran interés en los activos digitales y DeFi en medio del caos del mercado

La práctica de PoR tenía sentido y fue elogiada por muchos en la comunidad criptográfica, ya que parecía un paso hacia un ecosistema criptográfico más transparente. Los intercambios centralizados pueden registrar los pasivos de cada cuenta en un libro mayor público con activos específicos mantenidos. Deben publicar con una etiqueta que solo los propietarios de la cuenta puedan conocer, manteniendo así el anonimato público.

Hassan Sheikh, cofundador de la firma de capital de riesgo descentralizado DAO Maker, le dijo a Cointelegraph que PoR proporciona un resumen claro de los pasivos adeudados que se pueden comparar con los activos. Agregó que una buena práctica de PoR podría hacer que sea muy difícil para los intercambios falsificar pasivos, explicando:

“Si se falsifica la rendición de cuentas, los usuarios pueden levantar públicamente una bandera roja. Incluso si el cauteloso 1% de los usuarios se molestara en verificar, sería imposible para cualquier CEX que los usuarios encajaran en ese cauteloso 1%. Las cuentas más grandes casi siempre serían auditadas, y el CEX puede, en el mejor de los casos, solo saltar una pequeña fracción de cuentas pequeñas antes de ser detectado.

Agregó que con los pasivos publicados públicamente que los inversores minoristas pueden verificar fácilmente, “la información sobre los activos que están haciendo los intercambios finalmente tendría sentido”, y agregó que los saldos presentados en estas auditorías solo “tienen peso bajo el supuesto de que los pasivos se presentan correctamente”. .

Ben Sharon, cofundador de la firma de gestión de activos digitales Illumishare SRG, le dijo a Cointelegraph que los estafadores intentarán falsificar cualquier auditoría, independientemente de cuán confiable sea la evidencia de las reservas. Agregó que una auditoría de prueba de reserva sigue siendo un paso viable para controlar los intercambios de criptomonedas, pero no es suficiente y sugirió otras medidas, como:

“Tener una reserva de efectivo separada, un token respaldado por activos o, mejor aún, tener ambos, además de un certificado de reserva de prueba, ofrecería a los inversores una solución mucho mejor. Al final del día, la única solución es la transparencia total. Cuando un intercambio de criptomonedas es completamente transparente, los usuarios no deben tener miedo de confiarles sus activos”.

Mostrar prueba de reservas sin los pasivos no significa nada

Si bien los intercambios centralizados están aceptando la práctica de PoR y muchos comienzan a publicar datos de auditoría de PoR, todavía existe el problema de que las plataformas criptográficas muevan sus fondos poco después de que se haya tomado la instantánea de la auditoría.

Crypto.com transfirió recientemente 280 000 Ether (ETH) a Gate.io después de publicar su auditoría PoR, alimentando los rumores de que los intercambios de criptomonedas pueden estar falsificando sus auditorías de respaldo. Muchos en la comunidad de criptomonedas dijeron que los intercambios estaban tomando prestados activos para mostrar un libro financiero sólido, solo para devolverlos poco después de la instantánea.

El CEO de Crypto.com, Kris Marszalek, salió a aclarar que la transferencia de $400 millones en ETH fue un error y debía enviarse a otra billetera fría, lo que generó aún más sospechas.

Y, mientras que algunos intercambios brindan desgloses detallados de sus reservas durante un PoR, otras empresas simplemente brindan respuestas rápidas al afirmar que están en números rojos. Nexo simplemente tomó una instantánea de una página que afirmaba tener más activos que depósitos de clientes por alrededor de $3,200 millones.

Al revisar algunas de las auditorías de reserva publicadas de los intercambios, Philipp Zimmerer, colaborador principal del protocolo de finanzas descentralizadas Spool.fi, le dijo a Cointelegraph que el principal problema es que no existen reglas formales sobre qué constituye exactamente una auditoría PoR adecuada. Esto significa que el procedimiento diferirá entre intercambios. Él explicó:

“Incluso cuando se implementa en la interpretación más bona fide, una prueba de reservas aún no puede probar la propiedad exclusiva de las claves privadas ni detectar fondos prestados para manipular el resultado de la auditoría. En general, la práctica es tan confiable como el intercambio y los auditores al principio, y nunca constituirá una prueba del 100% de nada.

Señaló además que mostrar los activos sin mostrar los pasivos no tiene valor. Solo aquellos en los que se puede “confiar hasta cierto punto son titulares de licencias bancarias en tierra totalmente regulados que se someten a auditorías periódicas y exhaustivas por parte de firmas independientes y reconocidas”. Citó el ejemplo de Coinbase, que, como empresa que cotiza en bolsa, hace públicos sus activos y pasivos.

Zimmerer también señaló a Kraken, otro intercambio registrado en los EE. UU., que realiza auditorías periódicas, cuyos resultados publica y difunde al público.

Stefan Rust, director ejecutivo del proveedor de infraestructura de datos Truflation, le dijo a Cointelegraph que al observar la implementación temprana de PoR, parece que es un buen primer paso adelante, pero para ganar más confianza y una mayor transparencia, un enfoque más inteligente será mirar. todo el balance y el seguimiento de los pasivos manteniendo la transparencia sobre los colchones de capital. No son solo las reservas, sino también la exposición que tiene la empresa.

En el caso de FTX, tenían más de 130 empresas en las que habían desinvertido pasivos e ingresos. Lo mismo sucedió con WeWork y otras explosiones de tierras corporativas. óxido dijo:

“La prueba de confidencialidad es el primer paso. La prueba de responsabilidad sería excelente y, a la luz de FTX, una edición imperdible. Finalmente, algún tipo de prueba de incorporación o consolidación entre empresas relacionadas. Necesitamos educar al mercado y a la comunidad no solo sobre cómo usar estas herramientas, sino también sobre los beneficios de estas herramientas. Es importante que los usuarios entiendan por qué la descentralización es una parte esencial no solo del ecosistema criptográfico, sino también del futuro financiero y de Web3″.

Cuando se le preguntó acerca de la forma más confiable de vigilar los intercambios de criptomonedas, Don Guillaume, jefe de relaciones públicas y comunicaciones de Gate.io, dijo a Cointelegraph: “Regulación. Hemos visto pasos positivos en los últimos años en todo el mundo por parte de los reguladores. para garantizar que los intercambios de criptomonedas, y de hecho cualquier empresa que opere en la industria de las criptomonedas, estén regulados y sigan las reglas de la ley”.

Reciente: ¿Podría Hong Kong realmente convertirse en el representante de China en criptomonedas?

En general, las consecuencias de la caída de FTX han dado lugar a pedidos de una mayor supervisión regulatoria del mercado de criptomonedas. Si bien los principales actores del mercado continúan ofreciendo algún tipo de transparencia para recuperar la confianza del público, los expertos creen que no se puede confiar en la prueba de las reservas por sí sola.


Compruebe también

Firma de cadena de bloques con sede en Ucrania critica las “noticias falsas” sobre los rumores de criptodonación en medio de la caída de FTX

Everstake, una empresa de blockchain que se asoció con el gobierno ucraniano para lanzar un …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *